miércoles, 9 de septiembre de 2009
SECUESTRO AVIÓN EN MÉXICO
¿Cómo consideras que fue la difusión de la información sobre el secuestro del avión en el Aeropuerto Internacional de la Ciudad de México? ¿Es válido sacrificar la precisión por la primicia como lo hicieron algunos medios? ¿La información proporcionada en "tiempo real"fue diferente a lo que realmente sucedió? Y por último, ¿Consideras que este suceso pudiera tener algún trasfondo, o las autoridades y los medios nos han dado a conocer toda la información puntualmente?
Suscribirse a:
Enviar comentarios (Atom)
La difusión del secuestro fue un tanto precipitada, considerando el hecho de que no había una verdadera precisión en la información y se fueron por la primicia, lo que no es válido ya que la responsabilidad social de los medios informativos es precisamente eso, solo que de manera veraz, objetiva y oportuna.
ResponderEliminarEsto hace que la información en tiempo real sea diferente de lo que realmente pasó (se especuló mucho sobre el número de secuestradores cuando solo era uno) y también se generaron muchos juicios sobre lo sucedido, que no es correcto ya que la información "se contamina".
Por último creo que el gobierno quiere que la gente distraiga su vista de asuntos como lo ocurrido en valle dorado por lo que no sería nada raro pensar que esta noticia tiene un trasfondo.
La difusión fue muy exagerada para lo que era, armaron todo un escándalo, y no es válido sacrificar la precisión por una primicia porque por hacerlo rápido no se tuvieron la información correcta, y por lo mismo no es correcta la información real, no creo que tenga algún trasfondo porque desgraciadamente a los medios solo les interesa ser los primeros en el momento.
ResponderEliminarConsidero que la difusión de la noticia en cuestión sí fue precipitada y muy confusa, empezando por la información tan variada que nos ofrecían distintos medios a la vez, sin embargo pienso que a pesar de lo precipitado y confuso, el transmitir la noticia al momento era de suma importancia , incluso si esto requería inclinarse por la primicia; claro no por esto digo que sea totalmente valido sacrificar la precisión, pero si lograr una buena combinación entre ambas.
ResponderEliminarSi, efectivamente la información en tiempo real fue distinta a lo realmente sucedido, y básicamente fue debido a lo que mencionaba anteriormente, sobre la primicia y la falta de precisión.
También creo que existe la posibilidad de un transfondo con la finalidad de distraer al público con otros sucesos que aun están vigentes (por el momento no aclararé a cuales me refiero), pero no soy partidario de especular en estas situaciones puesto que lo sucedido o al menos lo difundido en los medios es información muy delicada.
La información difundida por los medios de comunicación a mi parecer no cumplieron precisamente con todos los objetivos del periodismo, fue de cierto modo oportuna al intentar mantener informado al público, sin embargo no fue veraz y objetiva ya que los medios de comunicación al no tener la nota completa debido a que aun no terminaba el acontecimiento y no poder tener acceso a información legal ocasiono que no pudieran ofrecer información cierta en el momento preciso.
ResponderEliminarPor tener la exclusiva decían solo de lo que se percataban y escuchaban arriesgándose de esta forma a engañar al público sin dejar en claro que la información no era legal y eso no es válido en el periodismo.
Considero que puede ser otra forma en que el pueblo se mantenga distraído de lo que realmente esta pasando y que el gobierno no se esta atendiendo debidamente los casos que son de seguridad publica.
Desde mi punto de vista la difusiòn de la informaciòn fue precipitada, pues no estaban totalmente seguros de lo que estaba ocurriendo y tomaron en consideraron solamente la primera versiòn de los hechos, con lo que algunos medios decidieron establecer juicios y opinar antes que informar. El hecho de hacer suposiciones,es una muestra de irresponsabilidad ante el compriso social que poseen. Por otro lado, la informaciòn que se publicaba en tiempo real cambiaba a cada minuto, y a fianal de cuentas coincidiò en muy pocos aaspectos con que realmente pasò.
ResponderEliminarLa difusión del suceso fue en tiempo real, sin embargo por ser de esta manera se presto a "suposiciones", a malos entendidos, a informacion no veridica y a una enorme confunsión y alarma entre la población mexicana.
ResponderEliminarEl tratar de obtener la primicia de una noticia habla bien del medio que la busca, sin embargo eso no da derecho a mal informar o crear supocisiones y conjeturas.
La información que se dio a conocer en tiempo real si fue muy diferente a lo que realmente ocurrió, ya que primero se decia que eran 3 secuestradores, luego 5 y hubo quien llego a decir que hasta 7.
La posibilidad de que esta noticia tengo un transfondo, en lo personal es de un 99%, ya que se quizo desviar la atención de la sociedad, para disfrazar u ocultar otras acciones de gobierno como lo es la alza en los impuestos, las inundaciones y daños en las poblaciones del Edo. de Mexico, etc.
Yo considero que la difusión de la información sobre el secuestro fue un tanto alarmista y poco confiable. Los datos que daban diferentes medios de comunicación no coincidían unos con otros y de esta manera se confundía a la audiencia. No es válido monopolizar la información y sacrificar su veracidad por ser los primeros en transmitir porque se pierde la confianza que deposita la gente en los medios, además se pierde el principal objetivo de los medios: informar. La información proporcionada en tiempo real es completamente diferente a lo que sabemos ahora; en un principio los secuestradores eran 3 y luego 9, para que al final solo fuera un fanático religioso. Si considero que la información se difundió puntualmente pero no de la manera correcta.
ResponderEliminarEn mi opinión la información si se estaba dando a tiempo y conforme ocurrían los hechos, pero el problema creo yo fue que se empezó a especular mucho con la información que se nos estaba presentado, lo que siento yo dejó a mucha gente con interrogantes; al momento de jugar con la información siento que algunos medios se empezaron a desviar de lo que realmente importaba para dar la noticia un poco más exagarada y de esta forma ganar audiencia y quedar como el "mejor" informante del hecho.
ResponderEliminarSin duda alguna creo existe un trasfondo dentro de este hecho, y más por el tiempo en el cual se presenta, creo que probablemente haya sido algo para distraer la situación económica y politica por la cual está pasando el país.
Considero que la información que los medios manejaban acerca de esta noticia, si fue muy precipitada, porque esto hizo que se diera lugar a especulaciones, aparte de que alarmaron mucho a la audiencia, por la forma en que se manejo la información. Y al final la información que conocemos ahora no tiene mucho que ver con los datos de los 3, 7 y hasta 9 secuestradores que en ese momento se manejaban.
ResponderEliminarDesde mi punto de vista no considero correcto sacrificar la precisión por tener la primicia, más bien los medios deberian de preocuparse por brindar a la audiencia información veraz.
Y en conclusión no creo que esto tenga un transfondo, más bien solo fue ocurrencia de
un personaje y sus dos botellas de jumex. :)
“Un avión comercial secuestrado por dos botellas de jumex”
ResponderEliminarLa seguridad publica cada día queda más en ridículo, ya que ante el suceso de que un avión comercial procedente de Cancún con dirección al Distrito Federal es secuestrado, se tiene antecedentes de una revisión previa a los pasajeros y se sabe que no existe ningún material peligroso. A demás los medios de comunicación siempre alarmando a la población sin saber bien que es lo que sucede y solo buscando conseguir cualquier dato ya sea correcto o no, con el fin de mantener al publico a la expectativa y seguir dando información para no quedarse atrás de los demás medios de comunicación comienzan a relatar; primero se habla de que el avión comercial con 104 pasajeros es secuestrado por personas bolivianas, especulando que son 5 para después decir que estos secuestradores pretenden negociar con la tripulación y que a los pasajeros los dejaran libres, a pero el trato tiene que ser directamente con el presidente calderón, y en caso de no cumplir la petición harán explotar el avión con una bomba por tal motivo el avión aterriza en una zona del aeropuerto segura en caso de una explosión por bomba, después de la inquietud y preocupación de los agentes de seguridad pública, rematan con el tiro de gracia informando que solo es un hombre de 50 o 55 años que pretende acapara la atención del presidente y los medios de comunicación para dar a conocer el mensaje de Jesús, y que además la famosa y destructiva bomba resultan ser dos botellas de jumex con tierra y lucecitas, y por ultimo solo queda saber el desenlace de este hombre llamado el pastor, pues no saben si remitirlo a la cárcel o a un hospital siquiátrico, ahora sí los medios de comunicación resultaron ser la vía perfecta de esta burda comedia policiaca.
En mi opinión considero que la información que manejaron los medios de comunicación acerca del hacho fue muy precipitada y en unos casos exagerada. En algunos casos la información que daban los diferentes medios de comunicación no coincidía por lo que hizo que la sociedad se confundiera y se quedara con muchas preguntas.
ResponderEliminarSe quiso dar la información en tiempo real, esto hizo que los medios llegaran hacer suposiciones o hasta cierto punto opinar de lo que estaba ocurriendo. Desgraciadamente para los medios lo único que importaba era la exclusiva y no el compromiso social que tienen de informar.
La difusión de los medios de comunicación fue muy veraz y oportuna con este incidente, ya que trasmitieron conforme a lo que pasaba en tiempo real. No fue válido que sacrificarán la precisión por la premisa, ya que le dieron mucha importancia a una persona que "tiene que ser tratada con un psiquiatra" y que a su vez quería hablar con el presidente Felipe Calderón y llamar la atención de los medios y que finalmente lo logro.
ResponderEliminarLa información que se proporcionó a tiempo real, tuvo cierta distorción ya que se hablo de varias personas involucradas en el problema, cuando en realidad fue solo uno, que supuestamente trae mensajes de Dios y demás.
Si tiene un trasfondo, ya que esto fue como "amenaza" ante la sociedad, y efectivamente no se ha dado a conocer bien toda la información, tanto por los medios como de las autoridades.
La difusiòn del secuestro del aviòn en el aeropuerto internacional de la Ciudad de Mèxico, fue precipitada ya que los medios de comunicaciòn querian tener la exclusiva, asi que la informaciòn que se presentò no era del todo verdadera ya que mencionaban algunos hechos de los cuales no estaban seguros, un ejemplo de esto fue cuando informaròn que, eran màs de dos secuestradores, lo cual no sabian con presiciòn.
ResponderEliminarNo creo que tenga que ver con las autoridades, ya que la persona que secuestro el aviòn confesò que fue por un acto religioso.
En mi opinion personal creo que los medios exageraron en dar la nota ya que lo unico que probocaban era traer confunciòn y preocupaciòn a la pobraciòn ya que davan cualquier nota sin saber que era exactamente lo que estaba pasando lo unico que buscaban era ser los primeros en dar la nota y asi mismo ganar audiencia.
ResponderEliminarLa difusión fue muy exagerada para lo que era, armaron todo un escándalo, y no es válido sacrificar la precisión.
La información a tiempo real, debe ser transmitida tal cual te la van dando, además, los medios de comunicación no podían saber que pasó o pasaba exactamente ya que no estaban ahí, por lo tanto la audiencia sabia lo que iba llegando a los noticieros. Desgraciadamente, la mayoría de los medios prefieren la primicia, como en este caso que cada quién tenía versiones diferentes sobre el secuestro del avión.
ResponderEliminarNo creo que haya algún trasfondo, ¿Qué fin tendría mostrar la estupidez de la seguridad en los aeropuertos de este país? ¿Para ocultar alguna acción del gobierno? Lo de los impuestos ya se había decidido y no es una nota muy agradable como para olvidar las inundaciones, para mí, fue darle mucha importancia a un descuido enorme por parte de la seguridad y no me refiero a que dejaron pasar botellas de jumex con cables pegados, si no cerciorarse de lo que pasa y ser más rigurosos al revisar a los pasajeros.
Yo considero que en la mayoría de los medios de comunicación existió una evidente falta de respeto con toda la sociedad mexicana , puesto que la manera en la cual se dieron a conocer los hechos no fue la mas ética ni profesional por parte de los medios informativos; solo existieron aseveraciones apresuradas, confusas o incompletas y todo por obtener una “exclusiva”, que nunca existió. Por otra parte, sí existió un umbral de información de lo que realmente sucedía y con lo que daba a conocer en los medios.
ResponderEliminarFinalmente, pienso que es difícil asegurar o decir que si existe un trasfondo respecto a los hechos sucedidos el nueve de Septiembre, en donde de alguna manera por un instante se olvidaron todos los problemas por los que enfrenta el país ( todos sabemos cuales son), sin embargo me mantengo neutro hasta averiguar mas sobre este hecho.
La difusión de los medios es confusa y mal organizada. Es muy importante tomar en cuenta que ellos manejan información y si esta mal fundamentada confunde, eso es lo que paso con este acontecimiento por ganar la nota conFundieron al público. yo creo que es más importante dar una nota con precisión que dar mal la información al público porque al fin y al cabo sólo pierden credibilidad. El señor sólo quería llamar la atención de los medios y lo logro, por lo tanto el posible trasfondo carece de importancia y mejor nos debemos de preocupar por cosas mas importantes que pasan hoy en día en México
ResponderEliminarEste comentario ha sido eliminado por el autor.
ResponderEliminarEn mi opinión la difusión de la noticia se dio como se debia de dar, en el momento justo en que los hechos ocurrían. En se momento de vivía incertidumbre y confusión porque no se conocía bien la información, pero por lo que se veía y los testigos confirmban se fueron creando los hechos, fue un acontecimiento fuera de lo común y eso fue lo que hizo que la gente y los medios se alarmaran y quisieran dar a conocer la noticia a como diera lugar.
ResponderEliminarDesde mi punto de vista yo creo que los medios de comunicación se apresuraron a dar la información que al principio no era clara; de hecho se mecionaron cosas como que eran muchos secuestradores, que traían bombas etc., y esos comentarios preocuparon a muchísima gente y yo creo que no es ético dar a conocer hechos que no son precisos solo por querer ser el primer medio de comunicación en tener la noticia aunque esta no sea verídica.
ResponderEliminarConsidero que la difusión de la información sobre el secuestro del avión en el Aeropuerto Internacional de la cuidad de México procedente de Cancún fue demasiada alarmante, y confusa a la vez. Algunos medios de comunicación crearon propios prejuicios dando información adelantada y errónea, gracias a la primicia la precisión de la información proporcionada en tiempo real fue diferente a lo que realmente sucedió. Y por último, opino que el trasfondo de este suceso es para mantener a la sociedad confundida y para no perder el control de esta.
ResponderEliminarEstefany Márquez
ResponderEliminarCreo que los medios de comunicación agrandaron y exageraron el problema contradiciendose entre si, como es posible que los medios con más poder y a los cuales les brindamos nuestra confianza, se dediquen a dar suposiciones, mensajes difusos, mentiras y peor aun no indagan bien la noticia a tal grado, que no se supo al principio ni cuantos "secuestradores" eran, la cronología de la noticia fue muy confusa para mi, ya que aun me quedan dudas de como fue el incidente, y aun no se a cual de todas las difusoras creerle ni en que medio confiar, creo que los medios de comunicación tienen tanto poder, que con más razón las noticias y la información deben difundirse con respeto y responsabilidad.
Este comentario ha sido eliminado por el autor.
ResponderEliminarLa difusión se hizo en el tiempo en el que se tenia que hacer. La audiencia estaba deseosa de información y los medios cumplieron con su deber de informar (aunque no informaran bien). Los medios tuvieron un limitado acceso a la información y las oficinas de comunicación social cumplieron con su papel de dar tan pocos datos como pudieran, por eso se cayó en suposiciones.
ResponderEliminarNo es válido sacrificar la presición por la primicia porque algunos de los principios fundamentales son la presición, objetividad y veracidad. Si se informa sin ser preciso, objetivo y veraz, de poco sirve informar. Aunque buena parte de la audiencia prefiere rápidez a precisión.
Sí, fue diferente la información "en tiempo real" a lo que verdaderamente aconteció, el ejemplo más claro es el número de secuestradores que se manejaba cuando sólo era uno.
Es curioso ponerse a pensar en trasfondos, de esa manera podemos establecer teorías conspiracionales descabelladas pero válidas. Vivimos en el país del blanco y negro, o le creemos a las versiones oficiales (gubernamentales) o creemos que el gobierno "conspira contra el pueblo". Si el secuestro del avión fue una cortina de humo, entonces las autoridades deben refinar sus métodos porque su secuestro les salió muy floclórico. Antes de caer en suspicacias infundadas o fundadas en un correo electrónico, prefiero informarme, contrastar esas informaciones, formarme un criterio, y en este caso pienso que fue un acto grave y también chusco, un acto propio de una persona con desequilibrio mental
La información presentada por los medios de comunicación ante este hecho, se presenció de una manera muy puntual, sin embargo, se le dio un uso irresponsable. No me parece ético el dejar atras la veracidad del contenido, solo por obtener una exclusiva, esto conlleva a generar en la audiencia desconcierto, y por lo tanto a que el medio pierda credibilidad.
ResponderEliminarNo se puede dar a conocer un hecho tan trascendental como este, sin tener la seguridad de lo que se esta diciendo, por lo tanto no estoy de acuerdo con el manejo tan irresponsable de la información, y lo que es aun peor engañar a la audiencia, con tal de ser los primeros, con esto queda claro que no siempre ser el primero es ser el mejor.
Nota: Noemi gutierrez
ResponderEliminarbueno, la noticia fue dada a conocer en el momento ocurrido, al mismo tiempo provocando revuelo entre los mexicanos por que se empezaron con las especulaciones de que si trataba de uno o varios secuestradores o que si era terrorista, etc., si tuvo veracidad, pero no objetividad ni contundencia ni la información fue real, el objetivo del periodismo no se cumplió, si primero los medios hubiesen revisado y analizado la información antes de publicarla todo hubiese cambiado por que daban información a lo loco literalmente no había una fuente directa ni real todo se basó en suposiciones, y hasta la fecha aún no se ha aclarado todo, solo hubo una falsa alarma entre la sociedad, hubieron hasta artistas que tuvieron accidentes y la culpa fue de la mala información difundida. no me pareció bueno que se le diera una importancia que no tenía una información variada y sin objetivos. una de las responsabilidades del periodista es no jugar con la realidad de las personas, ni inventar con tal de tener audiencia.
Comentario de: ANDREA VELASCO
ResponderEliminarConsidero que fue eficaz y rápida ya que los medios de comunicación estuvieron a tiempo en el suceso y se pudo apreciar la noticia en vivo.
Creo que no es válido ni ético dar información incorrecta, porque confunden a la audiencia y no se cumple con uno de los principales objetivos del periodismo, la veracidad. En este, caso algunos medios utilizaron palabras como “tal vez” “se cree”, etc. y en ningún momento aseguraban información que no fuera confirmada, solo se limitaban a relatar lo que se veían en vivo y creo que eso es válido, ya que por el tipo de suceso la información era muy limitada.
Definitivamente fue diferente la noticia real con las versiones que daban al principio, como por ejemplo, se hablaba de 6 o 7 secuestradores de diferentes nacionalidades, y realmente solo era una persona.
No tengo ninguna base para asegurar que la información no es la verdadera y que oculta algo el gobierno para distraer a la sociedad, no sería la primera vez que se pensara, pero se necesita más información para poder asegurar eso.
Fue oportuina, rapida pero mno plenamente consisa por que la naturalezxa de esta informacion solo se opuede integrar lameentablemente de manera apaulatina por que se trata de la integridad fisica de las personas que se encontraban en la nave. los comunicadores tuvieron acceso a la informacion, pero en medida en que se conocieron los hechos.
ResponderEliminarNo es valido, porla razon de que atenta con los acontecimientos veridicos al ser hechos de la seguridad de los tripulantes y pasajeros del avion. si porque no se conocian de todos los datos al momento de recabar innformacion. no por que fue tratada bien la informacion
soy samuel gonzález salazar
ResponderEliminarla información manejada por los medios fue oportuna y rapida.
autoridades y medios deciann que eran 4 personas que secuestraron el avión`pero solo era una y muy inocente.
porque en realidad no secuestro a nadie. creo que no es valido que por ser el primero en sacar la nota al público se digan datos no confirmados.
y si habra un terremoto o no ya es cosa de cada quien pensar si es fundado en la ciencia o en DIOS.